Czy badania w RODK są legalne? I dla kogo?

Mam dość niedouczonych adwokatów, podpierających się wieloletnią praktyką oraz doktryną orzeczniczą w oderwaniu od obowiązującego prawa. Drodzy ojcowie:

ustawa z dnia 26 października 1982 o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz.U. Nr 25 z 1982 r. poz. 228 (tekst dostępny na stronach Sejmu) mówi w preambule: “W dążeniu do przeciwdziałania demoralizacji i przestępczości nieletnich i stwarzania warunków powrotu do normalnego życia nieletnim, którzy popadli w konflikt z prawem bądź z zasadami współżycia społecznego, oraz w dążeniu do umacniania funkcji opiekuńczo-wychowawczej i poczucia odpowiedzialności rodzin za wychowanie nieletnich na świadomych swych obowiązków członków społeczeństwa stanowi się, co następuje:” i tu tekst ustawy.

Art 1 par. 1

Przepisy ustawy stosuje się w zakresie:
1) zapobiegania i zwalczania demoralizacji – w stosunku do osób, które nie ukończyły lat 18;
2) postępowania w sprawach o czyny karalne – w stosunku do osób, które dopuściły się takiego czynu po ukończeniu lat 13, ale nie ukończyły lat 17;
3) wykonywania środków wychowawczych lub poprawczych – w stosunku do osób, względem których środki te zostały orzeczone, nie dłużej jednak niż do ukończenia przez te osoby lat 21.

Zanim przejdę dalej zapytam się: który z szanownych panów ojców spełnia te kryteria?! Bo ja na pewno nie. Mój Syn też raczej nie, chyba, że za przypadek demoralizacji uznamy jego kontakty z ojcem, ale wtedy 2-latek musiałby się dopuścić czyny zabronionego, póki co kryję go kiedy po kryjomu się do mnie przytula.

Na razie art. 24 par 2 pkt 3 pozwala pracownikom RODK w wyjątkowych przypadkach przeprowadzić wywiad środowiskowy jeżeli zachodzi potrzeba wydania opinii nieletnim. Ja nieletni nie jestem. Mój Syn ma dobrą opinię w miejscu, gdzie przebywa (nie potrafi jeszcze rzucać kamieniami i nie ciągnie psów sąsiadów za ogon). Szukam więc dalej…

Art. 25 par 1 daje sądowi pewne światełko w tunelu: “W razie potrzeby uzyskania kompleksowej diagnozy osobowości nieletniego, wymagającej wiedzy pedagogicznej, psychologicznej lub medycznej, oraz określenia właściwych kierunków oddziaływania na nieletniego, sąd rodzinny zwraca się o wydanie opinii do rodzinnego ośrodka diagnostyczno-konsultacyjnego. Sąd może zwrócić się o wydanie opinii także do innej specjalistycznej placówki lub biegłego albo biegłych spoza rodzinnego ośrodka diagnostyczno-konsultacyjnego.”

Jakiej potrzeby? Czyjej? Tego ustawodawca nie napisał. Otóż właśnie że napisał – w  preambule. Poza tym daje też inne możliwości niż RODK, a w szczególności powstaje pytanie: po co sądowi kompleksowa diagnoza? Będziemy się leczyć? I kto kogo? Czy zatem ocenianie ojca i jego więzi pozwala postawić “kompleksową diagnozę”? Psycholodzy do tablicy !!!

Art. 32 uzasadnia po co sąd to robi – do kosztów postępowania zalicza się koszt badań.

Następnym razem RODK pojawia się w Art. 84 § 1. “Minister Sprawiedliwości sprawuje zwierzchni nadzór nad rodzinnymi ośrodkami diagnostyczno-konsultacyjnymi oraz ośrodkami kuratorskimi.” Ponieważ to ostatni artykuł w tej ustawie, w którym występuje ta instytucja przejdźmy do Rozporządzenia z dnia 3 sierpnia 2001 roku w  sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych (Dz.U. Nr  97 z 2001 r. poz. 1063). I tak nawet pobieżna lektura tego 5-stronicowego bełkotu wskazuje, że jest to bubel prawny pisany na kolanie nie do końca wiadomo po co i komu. Z pierwszych paragrafów dowiemy się co to za twór i kto nim zarządza. Z par 9 dowiemy się o tym kto w nim powinien pracować a z 11 jak szybko po badaniu opinię trzeba wyrazić. Niestety nikt nie zadał sobie trudu aby opisać jak szybko powinno dojść do samego badania. W tym samym paragrafie dowiemy się, że z niejasnych względów ośrodek może też prowadzić inne sprawy niż nieletnich. Robi się ciekawie, prawda? Więc na koniec prawdziwa perełka – ostatnia strona rozporządzenia § 13. “Ośrodek prowadzi działalność w zakresie diagnozy, poradnictwa i opieki specjalistycznej w sprawach nieletnich oraz w zakresie przeciwdziałania i zapobiegania demoralizacji”

Kto więc kogo demoralizuje i w jakim zakresie? Łamanie prawa widać aż nadto, bo jak stara mądrość głosi: najciemniej pod latarnią.

Synowi – z okazji 500 godziny spędzonej razem pośród 19 488 godzin, które jesteś na świecie.

GD Star Rating
loading...
Czy badania w RODK są legalne? I dla kogo?, 4.7 out of 5 based on 3 ratings
Brońmy nasze dzieci przed systememJak powinny działać RODKi według Ministra SprawiedliwościPo pierwsze, nie oddawaj pola na starcie
Ten wpis został opublikowany w kategorii dyskryminacja, ogólne, prawa dziecka, prawnicy, prawo i praktyka, psycholodzy, psychiatrzy, badania, sądy, urzędy, instytucje, zaglądamy do RODK. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

54 Responses to Czy badania w RODK są legalne? I dla kogo?

  1. NotifyFundacja Tata i Ja pisze:

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Przeczytałem komentarze i zacznę od następujących :
    1. na badania RODK nie idziemy i nie wyrazamy zgody, także nie wyrażamy zgody na badania dzieci w zakresie przekraczjącym art. i art. 2 ustawy o nieletnich ze zmianami,
    2. to co jest w publikacji jest jasno i klarownie wytłumaczone dla początkujących, trochę szkoda Michale, że dopiero teraz , no ale cóż ja nie mam takiego przełożenia, mój raport prawny ( 15 stron ) od 2010 roku jest znany tylko niewielu.
    3. co do meritum zawatych w publikacji wiedzy zabrakło dwóch bardzo ważnych elemnetów zarówno z samego rozporządzenia jak i prawa normującego ustawę i rozporządzenie
    4. w pkt. 3 brak jest ten bardzo ważny w szczególności do pismo do Prokuratury, i o ile co do zasady jest ono poprawne to jednak co do litery a w szczególności przeciw komu jest ono skierowane ( w tym przeciw Ministrowi Sprawiedliwości ) jest błedne. Tym samym idea słuszna może spalić na panewce. Nie tak – poprostu. A jak ? Jeszcze chwila i takie pismo zostanie przedstawione.
    5. Zabrakło tym samym także jednego elementu ” prawa unijnego ” a w konsekwencji waga tego pisma do Prokuratury będzie nie duża ( jak przewiduje ) ( choć ja ale także parę innych osób to pismo podpisało , o czym Forum Matek zapomniało poinformować – jak zwykle z resztą ).
    6. Mając na uwadze punkty poprzednie dla osób poszukujących rady ws. RODK po tej publikacji ( jasnej i klarownej ale niepelnej ) brak szczególnie jednego elementu może ta publikacja oraz informacje tam zawarte wprodzić w błąd.

      [Cytuj]  [Odpowiedz]

    Zgłoś komentarz jako niewłaściwy

    Dobre/Słabe: Dobre 0 Słabe 0


  2. Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    mateusz,
    mateusz . sztubak przed maturą – skontaktuj się z biuro@forummatek.pl

      [Cytuj]  [Odpowiedz]

    Zgłoś komentarz jako niewłaściwy

    Dobre/Słabe: Dobre 0 Słabe 0

  3. NotifyZadra pisze:

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Witam. Przeglądam posty i jedno mnie niepokoi. Możecie Państwo oczywiście odrzucać opinie RODK, nie zgadzać się z nimi, ale prezentacja testów i ich rozwiązań to jest przesada i działanie na szkodę badanych ludzi. A jak dzięki temu “przygotuje się” do badań ktoś kto nie powinien? i wykorzysta to w innym miejscu, gabinecie, szpitalu? Pomyślcie, czy nie wylewacie dziecka z kąpielą? Zapewne część z Państwa negatywnych opinii może być zasadna, bo tak jak wszędzie pracują tu różni ludzie, ale nie można generalizować. Państwo możecie nie zgadzać się na badania, (odmówić w RODK, znam też przypadki odmowy badań w IES), ale w razie silnego konfliktu przy sprawie rozwodowej i braku porozumienia rodziców, utrudniania lub uniemożliwiania kontaktów drugiemu rodzicowi (takie zachowania częściej demonstrują kobiety) kto pomoże ustalić kontakty, porozmawia profesjonalnie z dzieckiem by ustalić czy i przez kogo jest manipulowane – przy tym przede wszystkim dziecka nie skrzywdzi np. pytaniami wprost? (to najczęściej domena babć i dziadków – rozmowy przy dziecku, komentowanie sytuacji itd).
    Już widzę, ze jak nie będzie RODK poprawią się wasze relacje z dziećmi, byłe żony czy konkubiny wpadną w wasze ramiona i pozwolą na szerokie nieskrepowane kontakty z dziećmi. Jeszcze raz powtórzę w RODK przeprowadza się diagnozę w zakresie określonym tezą sądową, na potrzeby Sądu a nie aby zadowolić którąś ze stron czy któregoś z uczestników postępowania. W RODK pracują psycholodzy, pedagodzy, lekarze i nie wszyscy musza być biegłymi z listy, (w zdecydowanej większości są)bo to przekłada się na wiele więcej obowiązków.
    pozdrawiam.

      [Cytuj]  [Odpowiedz]

    Zgłoś komentarz jako niewłaściwy

    Dobre/Słabe: Dobre 0 Słabe 0


  4. Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Panie Zadra.Kto pomoże ustalić kontakty? RODK .Pan sobie kpi. Kto porozmawia profesjonalnie z 2 letnim dzieckiem nastawianym przez mamusię? RODK.Pan sobie kpi.Niech pan powie uczciwie czy potrafi Pan odczytać osobowość matki lub ojca nawet wspomagając się testami . Nie! 450 psychologów mówi głośno w proteście czarom NIE! Vide Stop manipulacji.pl
    Panie Zadra proszę przeczytać DRAMAT BRAKU OJCA Horsta Petri. Proszę porozmawiać z dr Wilińską”kto ma dziecko ten ma rację” Dojdzie Pan do wniosku , że psychologia i pedagogika jest dobra dla WSPARCIA, MEDIACJI. Nie wolno rozmawiać z dzieckiem w RODK jeśli rodzic się nie zgadza/p.3.3 standardów/.A co Pan powie na to: “Czynności spostrzegania i czynności myślowe(analiza i synteza danych,porównywanie,klasyfikowanie i wnioskowanie) są realizowane przez zespół badającyRODK w wewnętrznym myślowym procesie przetwarzania danych i nie podlegają zaprotokołowaniu.” Mam taki werdykt -co mam myśleć o RODK.? Strach pomyśleć. Co na to informatycy- odezwijcie się! Będą RODKi zlikwidowane . -Same upadną jeśli nie wykonają 90 opinii!!?vide standardy-muszą wykonać 90 opinii/ A dla kogo te opinie wykonują? Dla sądów rodzinnych , a nie z powodu demoralizacji nieletnich .Tylko do tego są powołane , do niczego więcej. !!! I pracownicy RODK powinni mieć świadomość do czego są powołani.Zastanów się Panie Zadra Buźki . Janina F. z Forum Matek(…..)

      [Cytuj]  [Odpowiedz]

    Zgłoś komentarz jako niewłaściwy

    Dobre/Słabe: Dobre 0 Słabe 0

  5. NotifyFundacja Tata i Ja pisze:

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Zadra,

    Panie Zadra nie będę pisał , że Pan sobie kpi bo zdaje sobie sprawę, że :
    1. jest Pan z branzy,
    2. ludzie postronni ale także z branzy w sposób swiadomy lub nieświadomy nie mają wiedzy prawniczej lub mając ją chronią swój byt ( nie mylić odbyt ) czyli uzasadnienie istenienia RODK. Ale…

    Przejdę ad meritum.
    Słusznie Pan zauważył, że takie problemy Sąd musi rozwiązywać . przecież po to rodzice idą do Sądu. Wątek ten już wiele razy dyskutowałem z wieloma ludźmi i prosze mi wierzyć ( nie obrażając Pana ) jest to problem dość prymitywny i prostacki. Dziwie się , że w rozumowniu zawrtym w publikacji nie zwrócił Pan na to , że Ustawa dotyczy Nieletnich natomiast sprawy w Sądzie dotyczą małoletnich ( ostatnio na tak prostackie dictum miałem okazję otrzymać od pracownika Rzeczka Praw Dziecka ). Niemniej jednak jak takie problemy lub dictum mogą wyglądać na prymitywne i prostackie to świadczy wporst o całklowitym braku wiedzy , profesjonalizmu zarówno pracowników RODK jak i rzeszy Wymiaru Sprawiedliwości. Pan Panie Zadra też poruszył wątek biegłych . Słusznie pan zauważył , że pracownicy RODK nie sa biegłymi ale także najwazniejsze , że RODK nie może być powołane jako biegły. Osobu powołane w CHARAKTERZE biegłych reguluje art. 278 kpc i nast. natomiast RODK reguluje Rozporządzenie . Są to dwie rózne sprawy. Ja wiem , że same Sądy bardzo często okreslają pracowników RODK jako biegłych, – jest to zwykłe niechlujstwo, prostactwo, lenistwo ale czasami kompletny brak wiedzy.

    Jednkaże przechodząc wprost do pana wypowiedzi in pricipia jest ona błędna.
    Podstawą tych problemów , które Pan wskazał w wiekszości przypadków jest :
    1. nierówność stron przed Sądem (zwykle Ojcie jest na duzo gorszej pozycji ) , art. 57 kro, art. 100 kro ( całkowity pusty zapis ) , art. 107 i art. 109 kro w powiązaniu ze wskazanym art. 100 kro całkowicie nie realizowany przez Sady,
    2. polskie prawa jaki i sądy rozdzinne w obecnej literze prawa ( patrz wyżej ) są instytucjami prowokującymi do konfliktu czyli śmiało można powiedzieć – PATOLOGICZNYMI., ( codzienność w poslich sadach zwykle bywa nastepujący – do sadu rodzice ida z konfliktem i się nie lubią, po zakończeniu sprawy w Polskiim Sądzie
    Rodzinnym chcą się już “pozabijać “).
    3. nierówność rodziców zgodnie z Konstytucja RP wobec swoich dzieci ( zwykle są to Ojcowie )
    4. duża przewlekłość spraw ( często sędziny lubią sobie posłuchać prania brudów )

    Mając to własnie na uwadze wydaje się , że RODK jest potrzebne. Ale jeżeli ( co jest oczywiste ) wyeliminujemy te problemy wskazane wyżej. okazuje się, że funkcjoniowanie RODK wraca do swoich PRAWNYCH zadań – zgodnie z art.8 Europejska Konwencja Praw Człowieka zgodnie znormą lex superior derogat legii inferiori ( na podstawie art. 91 Konstytucji RP) jak i art. 1 iart. 2 Ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich

    Jeżeli nie usunie się źródła patologi jakim są Sądy Rodzinne w świetle litery prawa zawsze będzie taka argumentacja jaką Pan wyraził – absurdalna i błedna.
    Jeżeli w Polsce nie chce się w praktyce wprowadzić równości rodziców wobec własnych dzieci ale także jeszcze dyskryminuje się DZIECI ( tak dzieci ,nie Ojców tylko własnie DZIECI, bo zabiera im się jednego z rodziców )( zgodnie z art. 97 kro w zw. z art. 98 par.1 kro ) wowczas na bazie PATOLOGI tworzy się uzasanienie do działani nastepnej PATOLOGII tj. badań w RODK w zakresach :
    – relacji i więzi emocjonalnych łączących małoletniego z każdym z rodziców,
    – jakie są predyspozycje wychowawcze obojga rodziców oraz więzi emocjonalne z
    małoletnim dzieckiem,
    – ustalenia z którym z rodziców małoletnie dziecko chciałoby na stałe zamieszkać,
    które z rodziców daje lepszą gwarancję prawidłowego wykonywania władzy
    rodzicielskiej,
    – czy istnieją przesłanki do ograniczenia lub pozbawienia władzy rodzicielskiej
    któregokolwiek z rodziców,
    – czy istnieje potrzeba ograniczenia kontaktów dziecka z rodzicem, któremu Sąd
    nie powierzy bezpośredniej pieczy nad dzieckiem i ewentualnie jak powinny
    przebiegać te kontakty,
    – który z rodziców daje rękojmię nie utrudniania wykonywania uprawnień w
    zakresie kontaktów z dzieckiem przez drugiego rodzica,

    Należy z calą stanowczością podkreślić ,. że wskazane zakresu są zacytowane z faktycznych zarządzeń Sądów i z jednej strony ABSOLUTNIE wykraczają poza zakres art. 1 i art. 2 ustawy ws. nieletnich a tym samym zgodnie z art. 58. § 1.Kodeks Cywilny taka czynmność prawna jest BEZPRAWNA. I nie ma tu dyskusji co do problemów , które Pann zaznaczył bo sa one nie na temat i nie w tej kolejności. Te problemy , które Pan wskazał należy rozwiązać na gruncie zmiany prawa, które by :
    1. doprowadziły do równości stron,
    2. równości rodziców względem dzieci,
    3. nienaruszalność praw i obowiązków rodziny i jej wyższość jako samoistnego atrybutu ( choćby była ona w rozłączeniu ),
    4. uproszczenie postepowanie w taki sposób aby postępowanie z zakresu rodzinno – opiekuńczego było z jednej strony krótkie ( eliminacja świadków, świadków na świadków , świadków na świadków na świadków itd – eskalacja świadkownia ) ale z drugiej strony efektywne
    Taki rozwiązania sa przygotowywane ale z pewnością nie zostaną one teraz przedstawione także z jednej prostej przyczyn – mam już dość żerowania na mojej pracy przez inne organizacje nawet bez poinformowania forumowiczów o źródle.
    Mój raport – prawny raport powstal w roku 2010 tuz po publikacji płytkiego i błednego wręcz szkodliwego raportu – Raportu z działań strażniczych “Monitoring pracy wybranych Rodzinnych Ośrodków Diagnostyczno-Konsultacyjnych” wykonanego przez Centrum Praw Ojca i Dziecka w Warszawie. Dodam , że moje opracownie – prawne – liczy 15 stron i wskazane Centrum również je otrzymalo. Pikanteri dodaje fakt, że do tej pory mając taki dokument nie zrobilo z niego uzytku – dlaczego ? Natomiast pojawia FORUM MATEK, na których stronie widnieje logo tego Centrum, i powstaje niby opracownie w roku 2012 ( sic ) łudzaco podobne do mojego.
    Co mam sądzić w tym przypadku ?????????
    Z resztą o braku wiedzy w tym temacie świadczy zamieszczona tutaj doniesienie do PROKURATURY. To doniesienie jest błedne i fałszywe . Dlaczego ????? Ja wiem i już na podstawie tego co napisłaem można już sobie odpowiedzieć. Forum Matek zadaje wątpliwość co do legalności Rozporządzenia – to jest …(komentarz został poddany moderacji), oczywiście wydanie Rozporządzenia jest legalne. Dlaczego nie ma innego , prawidłowego doniesienia ( jest opracowywane ) ? Ano dlatego , że może ono stać się powodem do WZNOWIENIA wszystkich postepowań od 2001 roku ale także żadań odszkodowawczych od Skarbu Państwa – a potencjalna liczba takich pozwów może być ogromna ( afera amber gold to pikuś ), a w konsekwencji może wpłynąć oskarżenie do Trybunału Karnego w Hadze.
    PS. Na liczne pisma w tej sprawie MS odpowiedziało w jednym z nich cytuje : ” Przy zastosowaniu literalnej wykładni wskazanego przepisu rozporządzenia słusznym wydaje się wnioskowanie, że w aktualnym stanie prawnym brak jest uzasadnienia dla zlecania przez sądy przeprowadzenia badań i sporządzania na ich podstawie opinii … ” – tak odpowiedziało MS w dniu 20.12.2012 DSP-VI- 5106-38/11/4
    PS . Panie Zadra nie zadał Pan jeszcze jednego a mianowicie jak często posługują się pracownicy RPD iz ustawa dotyczy nieletnich a rozporządzenie ws RODK maloletnich – na szczęście mamy zasadę lex superior derogat legii inferiori a takze w świetle art. 87 Konstytucji RP
    „Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia” – proszę zwrócić uwagę na kolejność aktów prawa.

      [Cytuj]  [Odpowiedz]

    Zgłoś komentarz jako niewłaściwy

    Dobre/Słabe: Dobre 0 Słabe 0

  6. NotifyFundacja Tata i Ja pisze:

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Babcia ojczysta,

    Dodam jeszcze w sprawie psychologów w tym w RODK.

    Zawód psychologa należy niewątpliwie do kategorii zawodów, w których działania jest obdarzenie profesjonalisty zaufaniem nie tylko przez konkretnego klienta, ale także przez społeczeństwo.
    Psycholog pracując z ludźmi wkracza w subtelny świat ich psychiki, a negatywne konsekwencje jego niewłaściwego postępowania dla dalszego życia klientów mogą być trudne do przewidzenia.
    Oczekuje się więc bardzo wysokich profesjonalnych kompetencji i umiejętności, a także kwalifikacji dających rękojmię odpowiedzialnego wykonywania zawodu.
    Samorząd zawodowy spełnia dwie funkcje: reprezentowania na zewnątrz osób wykonujących ten zawód oraz podejmowania starań o zapewnienie należytego wykonywania zawodu w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony.
    Te dwie funkcje samorządów zawodowych podkreśla Trybunał Konstytucyjny (K 37, OTK 2001/4/86.)
    Ustawa o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów nakłada na samorząd zawodowy, w ramach sprawowania pieczy i nadzoru nad jego wykonywaniem, takie zadania jak: dbałość o przestrzeganie standardów wykonywania zawodu, ustanawianie obowiązujących psychologów zasad etyki zawodowej oraz nadzór nad ich przestrzeganiem, a także reprezentowanie i ochronę zawodu psychologa (np. prawna ochrona narzędzi).
    Konieczność pieczy samorządu zawodowego psychologów nad należytym wykonywaniem ich działalności zawodowej jest szczególnie ważna w sytuacji działania zawodowego psychologów w różnorodnych dziedzinach życia społecznego (zdrowie, oświata, pomoc społeczna, wojsko, policja, służba więzienna, straż graniczna, straż gminna/miejska, itp.). Ta piecza wykonywana powinna być przy realizacji ważnych zadań publicznych przejętych przez samorząd, a przede wszystkim ze względu na interes poszczególnych odbiorców usług psychologicznych.
    Ustawowo powołany samorząd zawodowy psychologów jest niewątpliwie samorządem zawodu zaufania publicznego, tak więc, do niego odnosi się art. 17 ust. 1 Konstytucji RP.
    O ile można „przymknąć oko” wszędzie tam gdzie wykonywanie zawodu psychologa jest odpłatne a wybór usługi jak i usługodawcy następuje przez wolny wybór klienta to we wszelkich działaniach, do których jest „zmuszany” obywatel , do poddania się badaniom psychologów bez jakiekolwiek kontroli i weryfikacji działania tego zawodu w tak delikatnej sferze jest po prostu przestępstwem .

    Nadanie pewnym zawodom charakteru zawodów zaufania publicznego oznacza, w rozumieniu Konstytucji, ustawową dopuszczalność nakładania pewnych ograniczeń w zakresie konstytucyjnej wolności dostępu do zawodu i jego wykonywania (art. 65 ust. 1 Konstytucji) oraz objęcie osób wykonujących takie zawody obowiązkiem przynależności do samorządu zawodowego. Konstytucyjnym zadaniem samorządu zawodowego jest piecza nad zgodnym z regułami właściwymi dla danego zawodu jego wykonywaniem. Podstawą włączenia określonego zawodu do kategorii zawodu zaufania publicznego powinno być zawsze uznanie, że nałożenie owych ograniczeń nie następuje w celu stworzenia określonej grupie zawodowej przywilejów, lecz ma służyć interesowi publicznemu, a zakres ograniczeń winien być odpowiedni do ochrony tego interesu” (sygn. K 6/06).

    W świetle ostatnich doniesień medialnych zawód psychologa wymknął się jakiejkolwiek kontroli i weryfikacji. Nagminne jest kupowanie sobie opinii , stosowanie nie sprawdzonych standardów badawczych.

    W myśl art. 4 , art. 5 i art. 7 Ustawy o wykonywaniu zawodu psychologa obecnie wszelkie działania mające znamiona wykonywania zawodu psychologa są przestępstwem i podlegają odpowiedzialności karnej zgodnie z art. 61 Ustawy o wykonywaniu zawodu psychologa.

    Działania „psychologów” i skutki takich działań poprzez tworzenie błędnych opinii, niskiej jakości wręcz na poziomie żenującym ( art. 4 pkt. 4 Ustawy o wykonywaniu zawodu psychologa ) standardów badań, brak możliwości obrony przed takimi fałszywymi opiniami
    ( pozostaje w zasadzie martwy art. 233 kk ) najczęściej dotyka Ojców starających się aktywnie uczestniczyć w wychowaniu i życiu własnych dzieci.
    Należy z całą stanowczością dodać , iż ranking polskich uczelni na tle uczelni światowych to trzecia setka nie wyłączając oczywiście uczelni kształcących w zawodzie psychologa.

    W świetle powyższego należy dodać całkowita jakość badań wykonywanych przez pracowników w RODK ( psychologów, psychologia NIE jest dziedziną medycyny jak się wielu wydaje, więc jak sa dziedziną ? wrózbiarstwa, matactwa, kłamstwa ?) jest na zerowym poziomie merytorycznym ale stwarzająca POZORY profesjonalizmu.
    – testy EPQ-R Eysnecka – mają znaczenie TYLKO gdy jest przeprowadzony starannie wraz z wywiadem np. staranna analiza aikt sprawy. gdy ntego nie ma sam ten test przeprowadzony dla Adolfa Hitlera mógłby się okazać , że on sam jestb najłagodnieszym człowiekiem na świecie,
    – drzewo Kocha – metoda całkowicie zdyskredytowana – śmieć,
    – testy projekcyjne np. domki, testy zdan niedokonczonych – są to metody dodatkowe i MS dokładnie okresla w jakich przypadkach mogą byc one stosowane jako metody dodtako9we, qa w praktyce przez pracowników RODK są stosowane jako głowne , bardzo często Test Zdan Niedokończonych jest stosowany ogólny podczas gdy wystepuja inne dla dorosłych i inne dla dzieci,
    – brak jest metod okreslajacy prawdomówność stron pod kątgem interesu jaki te osoby mają ( zwykle matka polka ), najczęściej w opiniach mamy : matka nie konfabuluje. A co to znaczy konfabulacja – pochodzący z łaciny termin oznaczający uzupełnianie brakujących wspomnień informacjami nieprawdziwymi, które możliwie dobrze pasują do całego logicznego ciągu wydarzeń. Konfabulacja różni się od świadomego zmyślenia tym, że konfabulujący człowiek jest przekonany o prawdziwości swoich wspomnień[1], i jeśli o nich kogoś informuje, to wówczas nie kłamie, gdyż kłamać można wyłącznie świadomie. Konfabulacja często jest zjawiskiem czysto wewnętrznym, gdy człowiek jedynie przywołuje wspomnienia wyłącznie dla siebie. Tak więc konfabulacja jest czymś innym niż świadome kłamanie aby uzyskać swój interes poprzez kłamliwe i fałszywe wywiday przeprowadzane w EODK. A tego brak , a to jest podstawa.
    Wiele można pisac nt. psychologów szczególnie tych w RODK ale z cala pewnościa można napisac wprost :
    1- jest banda kłamców i oszustów,
    PS szczególnie gdy pani “psycholog ” w wieku 28 lat czyli siksa po studiach uczy i osądza kobietę – babcie w wieki 70 lat – to jest żenada. Taka siksa pop0rostu w … była i … widziała i nie zasługuje na żaden szacunek.

      [Cytuj]  [Odpowiedz]

    Zgłoś komentarz jako niewłaściwy

    Dobre/Słabe: Dobre 0 Słabe 0


  7. Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    do Fundacji Tata i ja.
    Wulgaryzmy proszę wykasować ! Albo wykasują Pana z dyskusji. To drugie polecam. Janina F. Forum Matek

      [Cytuj]  [Odpowiedz]

    Zgłoś komentarz jako niewłaściwy

    Dobre/Słabe: Dobre 0 Słabe 0

  8. NotifyZadra pisze:

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Babciu ojczysta, to są WYOBRAŻENIA o pracy RODK a nie fakty. I wbrew pozorom, jest sprawowany nadzór a jesli chodzi o stosowanie testów to widać że Pani informacje są oparte jedynie o wyobrażeniach o diagnozie. Uczepiła się Pani tego drzewa ( i nie tylko pani), testu Rorschacha itd. Jeśli chodzi o Rottera to jest po prostu argument żenujący jak dla mnie. FTi ja też pisze rzeczy oczywiste jak dla mnie. Kiedy i jak stosować testy, info o zawodzie psychologa. Być może są rodeki w których popełnia się błędy wynikające z braku profesjonalizmu poszczególnych pracowników, ale zapewniam, że nie we wszystkich. I skąd te pokutujące poglądy, że ojciec nie ma szans w SR czy SO. Alee ja nie przekonam już przekonanych. Dziękuję, dobranoc.

      [Cytuj]  [Odpowiedz]

    Zgłoś komentarz jako niewłaściwy

    Dobre/Słabe: Dobre 0 Słabe 0

  9. NotifyFundacja Tata i Ja pisze:

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Zadra,
    Panie Zadra zdaje sobie sprawę, że komentarz jest odpowiedzia do Babci a nie do mnie wprost. Jednak tematycznie dotyka mnie wprost również.
    Ponownie zacznę od tego co już napisłaem ale krótko.

    Mozna sobie dywagować na temat róznych metod diagnostycznych, ich jakość , zasadności , że o prefesjonaliźmie pracowników nie wspomnę ważne jest iz zgodnie z obowiązującą literą prawa OPINIE Z BADAŃ W RODK SĄ BEZPRAWNE

    Zgodnie z
    Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych – (Dz. U. Nr 97, poz. 1063) Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych Dz. U. Nr 97, poz. 1063 )

    w zw. z

    art. 84 § 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. Nr 35, poz. 228, z 1992 r. Nr 24, poz. 101, z 1995 r. Nr 89, poz. 443, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, z 1999 r. Nr 83, poz. 931 oraz z 2000 r. Nr 12, poz. 136 i Nr 91, poz. 1010),

    na podstawie art. 1 i art. 2

    ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. Nr 35, poz. 228, z 1992 r. Nr 24, poz. 101, z 1995 r. Nr 89, poz. 443, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, z 1999 r. Nr 83, poz. 931 oraz z 2000 r. Nr 12, poz. 136 i Nr 91, poz. 1010),

    ale także

    art.8 Europejska Konwencja Praw Człowieka
    zgodnie z normą lex superior derogat legii inferiori ( na podstawie art. 91 Konstytucji RP)

    WYDAWANIE ZARZĄDZEŃ/POSTANOWIEŃ SĄDÓW RODZINNYCH dopuszczających opinie z badania w RODK w zakresach :
    – relacji i więzi emocjonalnych łączących małoletniego z każdym z rodziców,
    – jakie są predyspozycje wychowawcze obojga rodziców oraz więzi emocjonalne z
    małoletnim dzieckiem,
    – ustalenia z którym z rodziców małoletnie dziecko chciałoby na stałe zamieszkać,
    które z rodziców daje lepszą gwarancję prawidłowego wykonywania władzy
    rodzicielskiej,
    – czy istnieją przesłanki do ograniczenia lub pozbawienia władzy rodzicielskiej
    któregokolwiek z rodziców,
    – czy istnieje potrzeba ograniczenia kontaktów dziecka z rodzicem, któremu Sąd nie
    powierzy bezpośredniej pieczy nad dzieckiem i ewentualnie jak powinny
    przebiegać te kontakty,
    – który z rodziców daje rękojmię nie utrudniania wykonywania uprawnień w
    zakresie kontaktów z dzieckiem przez drugiego rodzica,
    – czy poprzez separację rodziców ucierpi dobro małoletniego

    JEST BEZPRAWNE

    Tym samym zgodnie z art. Art. 58. § 1.Kodeks Cywilny jest czynnością BEZPRAWNĄ.

    I mozna sobie dywagować na temat róznych metod diagnostycznych, ich jakość , zasadności , że o prefesjonaliźmie pracowników nie wspomnę ważne jest iz zgodnie z obowiązującą literą prawa OPINIE Z BADAŃ W RODK SĄ BEZPRAWNE

      [Cytuj]  [Odpowiedz]

    Zgłoś komentarz jako niewłaściwy

    Dobre/Słabe: Dobre 0 Słabe 0

  10. NotifyFundacja Tata i Ja pisze:

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 219

    Warning: mysql_query(): Access denied for user 'UNKNOWN_USER'@'localhost' (using password: NO) in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Warning: mysql_query(): A link to the server could not be established in /wp-content/plugins/comment-rating/comment-rating.php on line 226

    Zadra,
    Dalej idąc w tym watku ( WYKLUCZONE SĄ BADANIA DOROSŁYCH W RODK CZYLI RODZICÓW )

    Na podstawie Art. 1. W ustawie z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. z 2010 r. Nr 33, poz. 178 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654 i Nr 149, poz. 887) wprowadza się następujące zmiany:

    1) w art. 25:
    a) § 1 otrzymuje brzmienie:
    § 1. W razie potrzeby uzyskania kompleksowej diagnozy osobowości nieletniego, wymagającej wiedzy pedagogicznej, psychologicznej lub medycznej, oraz określenia właściwych kierunków oddziaływania na nieletniego, sąd rodzinny zwraca się o wydanie opinii do rodzinnego ośrodka diagnostyczno-konsultacyjnego. Sąd może zwrócić się o wydanie opinii także do innej specjalistycznej placówki lub biegłego albo biegłych spoza rodzinnego ośrodka diagnostyczno-konsultacyjnego.”,
    b) dodaje się § 4 w brzmieniu:
    „§ 4. Jeżeli sąd dysponuje opinią o nieletnim, sporządzoną w innej sprawie w okresie 6 miesięcy poprzedzających wszczęcie postępowania wyjaśniającego, może wykorzystać ją w prowadzonym postępowaniu. W takim wypadku sąd nie zwraca się o wydanie opinii, o której mowa w § 2.”;

    WYKLUCZONE SĄ BADANIA DOROSŁYCH W RODK CZYLI RODZICÓW

      [Cytuj]  [Odpowiedz]

    Zgłoś komentarz jako niewłaściwy

    Dobre/Słabe: Dobre 0 Słabe 0

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Aby powiadomić kogoś, że odpowiedziałeś na jego komentarz kliknij znak @ przy jego imieniu. Tekst, który się pojawi w okienku edycji, nie będzie widoczny w opublikowanym komentarzu.

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNo